La historia del matrimonio está estrechamente vinculada con una necesidad humana: sostener la vida familiar a través del tiempo. Mucho antes de recibir su nombre latino, las sociedades desarrollaron formas de organizar la convivencia, reconocer la descendencia y distribuir las responsabilidades de cuidado.
La crianza, la cooperación económica, las alianzas entre familias y la transmisión de bienes ocuparon lugares importantes en esa historia. Comprender cómo se relacionaban permite examinar una pregunta que sigue vigente: ¿qué compromisos asumen los adultos hacia quienes dependen de ellos?
El origen del matrimonio y la dependencia de los hijos
El nacimiento humano inaugura un período prolongado de dependencia. Durante años, los hijos necesitan alimento, protección, atención y aprendizaje. La reproducción exige, por tanto, una cooperación que se extiende mucho más allá del encuentro sexual.
Esta diferencia entre engendrar y criar ofrece una clave para comprender el desarrollo de las instituciones familiares. Una comunidad necesita formas de sostener a sus nuevos integrantes y de establecer responsabilidades respecto de ellos.
En The History of Human Marriage, publicada originalmente en 1891, Edvard Westermarck destacó la duración del vínculo más allá de la reproducción y del nacimiento de la descendencia. Su obra constituye un antecedente importante, aunque sus hipótesis deben leerse en el contexto de la antropología de su época. Consultar la obra de Westermarck.
No conocemos una fecha precisa de origen del matrimonio. Tampoco podemos afirmar que existiera desde el comienzo una forma única, equivalente a la actual. Los vínculos de pareja, la cooperación parental y las normas matrimoniales son fenómenos relacionados, pero distintos.
La crianza como responsabilidad compartida
La investigación contemporánea destaca la importancia de la crianza cooperativa. En distintas sociedades, el cuidado infantil involucra a madres, padres, abuelos, hermanos y otros integrantes del grupo.
La distribución de esas tareas cambia según las condiciones de subsistencia y la organización social. La supervivencia familiar debe entenderse dentro de esa red de cooperación, en la que el vínculo conyugal puede desempeñar un papel importante. Kramer, estudio sobre crianza cooperativa.
Desde esta perspectiva, una de las funciones históricas del matrimonio ha sido dar reconocimiento y continuidad a ciertas obligaciones: compartir recursos, sostener un hogar y asumir responsabilidades respecto de la descendencia.
El compromiso familiar introduce una dimensión temporal: compromete decisiones presentes con necesidades que continuarán en el futuro.
Antes de Roma: matrimonio, parentesco y alianzas
El estudio de sociedades cazadoras-recolectoras permite formular hipótesis sobre la antigüedad de las prácticas matrimoniales. Walker y colaboradores encontraron indicios de una historia profunda de regulación de las uniones y de intercambios entre familias.
Sus conclusiones proceden de una reconstrucción comparativa. Las sociedades observadas no son reproducciones intactas del pasado y sus costumbres no permiten describir con certeza todos los matrimonios prehistóricos. Walker y colaboradores, 2011.
La unión podía comprometer a un círculo más amplio que la pareja. Creaba relaciones de parentesco, obligaciones recíprocas y oportunidades de cooperación entre hogares.
Conviene distinguir tres funciones:
- Crianza: alimentar, proteger y educar a los hijos.
- Filiación: reconocer su pertenencia familiar y los derechos y obligaciones correspondientes.
- Alianza: establecer relaciones entre las familias vinculadas por la unión.
Estas funciones podían reforzarse mutuamente. También podían entrar en conflicto cuando los intereses del linaje o del grupo prevalecían sobre los de sus integrantes.
Los bienes y la continuidad familiar
Con el desarrollo de sociedades agrícolas y asentamientos permanentes, la transmisión de recursos heredables adquirió una importancia creciente. Tierra, viviendas, animales y reservas podían sostener a varias generaciones.
Las reglas de parentesco y descendencia participaron en la organización de ese acceso a los recursos, aunque las transformaciones siguieron trayectorias diversas. Bentley, revisión sobre la prehistoria del parentesco.
Esto impide presentar la dimensión económica del matrimonio como una novedad reciente. El patrimonio podía constituir el soporte material de la continuidad familiar.
El Código de Hammurabi, del siglo XVIII a. C., ya regulaba cuestiones matrimoniales, dotes, separación y descendencia. Su disposición 137 contemplaba, en determinados supuestos, asignar recursos a la mujer para criar a los hijos después de la separación. Texto del Código de Hammurabi.
La protección familiar y la regulación de bienes podían formar parte de una misma obligación. Sin embargo, no siempre existía armonía entre ambas: conservar riqueza, autoridad o posición social también podía prevalecer sobre el bienestar de las personas.
Por eso, la historia no permite afirmar que los bienes fueran siempre un medio subordinado a los hijos. Sí permite examinar en qué circunstancias contribuían a sostenerlos.
Qué significa matrimonio y qué aportó Roma
Nuestra palabra procede del latín matrimonium, relacionado con mater, madre, y el sufijo -monium. Esa asociación resulta significativa, aunque la etimología no demuestra por sí sola la finalidad exclusiva de la institución. Origen etimológico de matrimony.
Roma desarrolló una tradición jurídica que vinculaba matrimonio, condición de los hijos y organización doméstica. Las Instituciones de Justiniano, compiladas en el siglo VI, trataban el matrimonio legítimo junto con la potestad sobre los descendientes y lo describían mediante una comunidad de vida. Justiniano, libro I, títulos IX y X.
Estos textos muestran la relación entre convivencia y filiación. Deben situarse, sin embargo, en su contexto: la historia romana abarca siglos de transformaciones y no puede reducirse a una definición invariable.
Cristianismo: descendencia, fidelidad y permanencia
La tradición cristiana desarrolló especialmente el valor moral del compromiso duradero. Agustín presentó los bienes del matrimonio mediante tres conceptos: proles, fides y sacramentum, asociados con la descendencia, la fidelidad y el vínculo sacramental.
La responsabilidad hacia los hijos comprendía su recepción y educación. A su vez, la relación entre los esposos conservaba valor más allá de su capacidad reproductiva. Agustín, El bien del matrimonio.
Esta distinción resulta fundamental. La orientación familiar de una institución no exige que cada matrimonio produzca efectivamente descendencia para tener sentido. La compañía, la ayuda y el cuidado también comprometen a los esposos ante la infertilidad, la enfermedad y la vejez.
La formulación católica actual reúne el bien de los cónyuges con la generación y educación de los hijos. Expresa una concepción normativa particular, que debe distinguirse de una definición antropológica aplicable a todas las culturas. Código de Derecho Canónico, canon 1055.
El matrimonio civil y los cambios de la modernidad
La dimensión civil del matrimonio tampoco comienza en la posmodernidad. En Francia, la Constitución de 1791 ya lo reconocía como contrato civil, antes del Código napoleónico de 1804. Constitución francesa de 1791.
El consentimiento y la regulación estatal modificaron su encuadre jurídico. Sin embargo, el carácter contractual no implica necesariamente que todas sus obligaciones queden disponibles según la conveniencia de los participantes.
Para estudiar las transformaciones más recientes resulta útil observar las expectativas depositadas en el vínculo. El sociólogo Andrew Cherlin describió, para Estados Unidos, un proceso de individualización del matrimonio y debilitamiento de las normas compartidas que orientaban la conducta conyugal. Cherlin, 2004.
Su análisis permite discutir el mayor peso de la realización personal. No demuestra que todos los matrimonios contemporáneos hayan perdido su dimensión familiar o se hayan reducido a administrar bienes.
El compromiso matrimonial ante las nuevas generaciones
La historia del matrimonio muestra una articulación persistente entre vida compartida, parentesco, recursos y descendencia. Sus formas cambiaron; la necesidad de cuidar a quienes dependen de otros continúa.
Una crítica al individualismo conyugal puede formularse desde esa necesidad. Si el compromiso se interpreta exclusivamente a partir de las preferencias actuales de los adultos, queda por explicar cómo se sostendrán obligaciones que duran más que esas preferencias.
La distinción entre pareja y parentalidad también importa. La terminación del vínculo conyugal no extingue necesariamente los deberes hacia los hijos. En Argentina, por ejemplo, el Código Civil y Comercial mantiene obligaciones de crianza, alimentación y educación de ambos progenitores. Código Civil y Comercial, artículo 658.
Defender la responsabilidad familiar exige evaluar cómo se garantiza ese cuidado, durante la convivencia y después de una eventual separación.
La tesis que aquí se propone es que el compromiso matrimonial debe comprenderse también desde sus responsabilidades entre generaciones. Su dimensión económica adquiere sentido familiar cuando permite sostener a los dependientes, reconocer el trabajo de crianza y distribuir obligaciones.
Los hijos no eligen las circunstancias de su nacimiento. Su necesidad de cuidado proporciona una razón moral para exigir compromisos estables, independientemente de las variaciones del deseo o de la conveniencia.
La medida de un compromiso familiar está también en aquello que sus integrantes siguen dispuestos a cuidar cuando hacerlo se vuelve difícil.
Bibliografía y fuentes
- Westermarck, Edward (1901 [1891]). The History of Human Marriage. 3.ª edición. Londres: Macmillan.Obra clásica que relaciona la duración de la unión con la reproducción, la cooperación y el cuidado de los hijos. Sirve como antecedente intelectual; sus hipótesis evolucionistas no deben presentarse como consenso científico actual.Acceso: texto completo gratuito en Project Gutenberg, en inglés. La primera edición apareció en 1891; la versión enlazada corresponde a 1901.
- Kramer, Karen L. (2010). “Cooperative Breeding and its Significance to the Demographic Success of Humans”. Annual Review of Anthropology, 39, 417–436.Una de las fuentes más importantes para el artículo. Explica cómo la cooperación de familiares y otras personas contribuye al cuidado infantil y al sostenimiento de la reproducción humana.Acceso: resumen y página editorial, en inglés. El texto completo puede requerir acceso institucional.
- Sear, Rebecca, y Mace, Ruth (2008). “Who Keeps Children Alive? A Review of the Effects of Kin on Child Survival”. Evolution and Human Behavior, 29(1), 1–18.Revisión de 45 estudios sobre parentesco y supervivencia infantil. Permite fundamentar la importancia de las redes familiares y matizar la idea de que una misma distribución de responsabilidades funcionó universalmente.Acceso: artículo mediante DOI y registro en el repositorio de Durham. La disponibilidad del texto completo depende de la plataforma.
- Walker, Robert S.; Hill, Kim R.; Flinn, Mark V., y Ellsworth, Ryan M. (2011). “Evolutionary History of Hunter-Gatherer Marriage Practices”. PLOS ONE, 6(4), e19066.Estudio sobre la posible antigüedad de las prácticas matrimoniales, la intervención de las familias y los intercambios vinculados con las uniones. Sus resultados son reconstrucciones comparativas, no testimonios directos de la prehistoria.Acceso: texto completo gratuito en PubMed Central. DOI: 10.1371/journal.pone.0019066.
- Bentley, R. Alexander (2022). “Prehistory of Kinship”. Annual Review of Anthropology, 51, 137–154.Revisión sobre parentesco prehistórico, cooperación, agricultura, residencia y transmisión de riqueza. Fundamenta el vínculo entre los cambios en la subsistencia y las transformaciones de la organización familiar.Acceso: resumen y página editorial, en inglés. El texto completo puede requerir acceso institucional.
- Rivollat, Maïté, et al. (2023). “Extensive Pedigrees Reveal the Social Organization of a Neolithic Community”. Nature, 620, 600–606.Investigación sobre la comunidad neolítica de Gurgy, Francia, mediante ADN antiguo y otras evidencias. Aporta un caso concreto sobre genealogías y patrones de residencia. No permite reconstruir por sí sola las normas o promesas matrimoniales de esa población.Acceso: artículo en Nature y PDF en el repositorio de Bournemouth University, en inglés.
- Lévi-Strauss, Claude (1969 [1949]). The Elementary Structures of Kinship. Traducción de James Harle Bell y John Richard von Sturmer; edición de Rodney Needham. Boston: Beacon Press.Referencia clásica para comprender el matrimonio como parte de sistemas de alianza y reciprocidad entre grupos. Debe utilizarse para esa dimensión, sin atribuirle una demostración de que la protección de los hijos constituye siempre el fin superior del matrimonio.Acceso: ficha bibliográfica del Smithsonian y registro en Open Library. Estos enlaces no garantizan lectura íntegra gratuita.
- Chapais, Bernard (2008). Primeval Kinship: How Pair-Bonding Gave Birth to Human Society. Harvard University Press.Lectura complementaria sobre vínculos de pareja, parentesco y cooperación entre grupos. Presenta una explicación evolutiva influyente que conviene identificar como propuesta teórica.Acceso: ficha editorial y acceso mediante JSTOR, en inglés. Puede requerir compra o acceso institucional.
- Hammurabi (siglo XVIII a. C.). Código de Hammurabi. Traducción inglesa de L. W. King.Fuente primaria para examinar matrimonio, dote, separación, herencia y obligaciones respecto de los hijos. Para el artículo interesan especialmente las disposiciones 128, 137–140 y 162–177.Acceso: texto completo en el Avalon Project de Yale Law School, en inglés.Es una traducción histórica: para una cita textual, indicá traductor y número de disposición, y evitá adoptar sin revisión las dataciones antiguas que acompañan algunas ediciones.
- Justiniano I (533). Instituciones. Libro I, títulos IX y X.Fuente primaria sobre potestad familiar y matrimonio legítimo. Permite estudiar la relación entre comunidad de vida, filiación y condición jurídica. Corresponde a la compilación justinianea, no a una descripción uniforme de todos los períodos romanos.Acceso: texto en inglés alojado en Wabash College.
- Muñoz Catalán, Elisa (2025). “Matrimonium versus Nuptiae: a vueltas con el concepto de matrimonio romano”. FORO. Revista de Ciencias Jurídicas y Sociales, Nueva Época, 26(2), 327–349.Estudio especializado en español para profundizar en el vocabulario y el concepto jurídico del matrimonio romano.Acceso: página del artículo y enlace al PDF gratuito.Nota bibliográfica: la revista indica publicación electrónica en 2025, aunque el número 26(2) está identificado como correspondiente a 2023. La referencia anterior sigue la cita recomendada por la propia revista.
- Lewis, Charlton T., y Short, Charles (1879). A Latin Dictionary. Oxford: Clarendon Press. Voz “mātrĭmōnĭum”.Fuente lexicográfica para comprobar el término latino, su relación con mater y ejemplos de uso. La etimología aporta contexto; no demuestra una finalidad social exclusiva.Acceso: entrada digital de “matrimonium”.
- Agustín de Hipona (ca. 401). De bono coniugali [El bien del matrimonio].Fuente primaria para los bienes del matrimonio: descendencia, fidelidad y vínculo sacramental. También permite tratar el valor de la unión cuando ya no se espera descendencia.Acceso: texto completo en inglés en New Advent.Para citas textuales en español, utilizá una traducción publicada identificable o indicá expresamente que se trata de una traducción propia.
- Concilio de Trento (1563). Decreto Tametsi. Sesión XXIV, 11 de noviembre, decreto de reforma del matrimonio, capítulo I.Fuente primaria sobre la forma de celebración matrimonial y los problemas de las uniones clandestinas. Su aplicación histórica debe atender a los lugares donde el decreto fue promulgado.Acceso: texto en italiano, PDF alojado por la Universidad de Trieste.
- Iglesia católica (1983). Código de Derecho Canónico. Cánones 1055–1062.Fuente oficial para la concepción católica del matrimonio, particularmente la relación entre bien de los cónyuges, generación y educación de los hijos. El canon 1057 aborda el consentimiento.Acceso: texto oficial gratuito en español, Vaticano.
- Francia (1791). Constitution du 3 septembre 1791. Título II, artículo 7.Documento primario que reconoce el matrimonio como contrato civil. Fundamenta la precisión cronológica de que ese reconocimiento francés precede al Código napoleónico de 1804.Acceso: texto completo en el sitio oficial del Elíseo, en francés.
- Cherlin, Andrew J. (2004). “The Deinstitutionalization of American Marriage”. Journal of Marriage and Family, 66(4), 848–861.Fuente principal para analizar la individualización de las expectativas matrimoniales y el debilitamiento de normas compartidas. Su ámbito de estudio es Estados Unidos; no debe universalizarse automáticamente.Acceso: resumen y página editorial mediante DOI, en inglés. El texto completo puede requerir suscripción o acceso institucional.
- Argentina. Congreso de la Nación (2014). Ley 26.994. Código Civil y Comercial de la Nación, texto actualizado.Fuente jurídica oficial para distinguir deberes conyugales y responsabilidades parentales. Son pertinentes los artículos 431 —asistencia entre esposos—, 638 —responsabilidad parental—, 658 —crianza, alimentos y educación— y 660 —valor económico de las tareas de cuidado—.Acceso: texto actualizado gratuito en Argentina.gob.ar.
